我真喜欢这个老混蛋：评李敖的北大讲演（转自两全其美）

我曾经和别人打赌，说李敖的演讲不会让人跌眼镜，不过是《李敖有话说》的现场版。但是当我看到演讲的实况录像时，我知道我输了。我倾向于认同这一种评价：这是中国16年来公开场合最犀利、最勇敢、最智慧的一场演讲！

首先我不主张大家去网上读文字记录。文字记录是很片面的，实况录像中有很多文字看不到的东西；而演讲本身，除了语言之外，还有肢体动作，还有周遭反应，所以这些都构成了本次历史性演讲的组成部份。

闵书记

想讲几个我观察到的有趣细节。李敖演讲的时候，旁边坐着吴副校长、闵书记和刘老板。李敖在我的记忆中，至少有三到四次转过身，对着台上的三人，一边打趣一边讨掌声。结果每次李敖转过身去看着闵书记时，闵都极其不自然，挪了一下屁股，但是手没有动。似乎颤抖了，但是没拍巴掌。吴副校长大约要稍微放松一点，在其中的某一次拍了两下手。而闵书记从始到终都没有鼓掌，而且板着脸，不苟言笑。后来演讲结束，礼节性的交换礼物，转播即将结束，李敖上前和满脸堆笑的闵书记握手。大概是忘了摘麦克，现场很清楚地听到李对闵说：“你刚才一直太严肃，都不笑，搞得我很紧张。”

李敖已经说了，不笑的原因是因为有忌讳，不笑的原因是因为不放松。李敖在那里大讲特讲社会主义行不通了，马克思自己不是马克思主义者，讲共产党要完蛋了，讲北大是孬种。身为中央候补委员的闵书记实在是没法笑。不笑是礼貌不周的问题，笑了是政治错误的问题。掂量掂量，还是硬扛着装石佛比较好。也不知吴副校长在旁边是不是会幸灾乐祸呢？台上真正淡定从容的，恐怕只有一个心宽体胖的刘长乐了。

说真话

李敖说自己不是猛龙不过江，说自己是威武不能屈，贫贱不能移，时尚不能移，说自己是讲真话的。尽管大家对李敖东扯西拉的演讲方式颇有微词，但是仅凭他讲真话的勇气就已经让这次演讲写入史册了。连战的演说进不了史册，虽然外交家政治家的风度远远胜过嬉皮笑脸的李敖，但是连战不敢讲真话，尽讲讨好话。连战的演讲中看不中用，李敖的演讲中用不中看。

看过那么多期《李敖有话说》后，我对李敖是有偏见的。我觉得他是一个为了党派之争哗众取宠的异见份子，为了反对而反对，骂人很难听，尤其是对于马英九这样的“好政客”也痛下杀手。而且更重要的是，我没听他说过共产党的坏话。我一度以为这是一种政治投机，但直到今天我才知道这种政治投机的真实用意。

今年是胡春风得意的一年，连战、宋楚瑜的来访，都是政治家纵横捭阖的大手笔。李敖这次能顺利成行，大概也和他在台湾一贯的良好表现和思想觉悟有关系。官方每次邀请来的台湾朋友都是呛声反台独，大约这次也对公开支持一国两制的李敖抱有美好祝愿，希望他能过来好好骂骂民进党。

结果昨天上午的李敖怕是让国台办官员悔得肠子都清了。李敖藉着在台湾的亲共表现顺利登陆，却只字不提台独和统战，除了偶尔奚落一下可爱的连战前主席，除了偶尔讲些历史笑话，通篇只有一个主题：给人民言论的自由！

谈自由

不能说李敖不关心统一的问题，只是很奇怪的是李敖来到北京完全不是一个离开大陆56年的台湾人的姿态，而是一个地地道道的大陆人。他知道这次说话的机会难能可贵，他知道取消直播意味着官方的戒心，如果他不把大陆知识分子十几年来一直想说却不敢说的话讲出来，他李敖就不过是媚俗者，而不是笑傲江湖的大侠。

短短一个小时的演讲，其实李敖没有跑题，中心议题只有一个：自由主义。这不是一次纯学术的演讲，李敖搞纯学术研究的耐心大约早在官非、牢狱和女人之间消磨得差不多了。但是他用最简单易懂但发人深省的方式向观众传达了他对“自由主义”的理解：第一部分，反求诸己；第二部分，反求诸“宪法”。

反求诸己不好理解，国文水平不济的网友在第一时间传回文字稿的时候压根不知道这四个字怎么写。实际上李敖用了很多故事打掩护，做包装，已经把它解释的很清楚：那就是自由主义者首先是一种由内而外的做人风范。自由民主的国度，是从信仰者本身的精神教化开始的。演说中，李敖踩进了最可怕的雷区，从1932年老兵抗议遭到麦克阿瑟、巴顿和艾森豪威尔等人的坦克碾压和子弹射击，一直到1968年布拉格之春后苏联侵略者对于捷克抗议者们的残忍射杀，李敖的刀尖直指16年前的一个深夜。李先生大概当时脊背也是发凉的，他飞快的说着（演说中语速最快的时候），高举着证据。当他喊出“所有开枪的政府都是王八蛋”时，智障者也都听出了弦外之音。但是李敖不是来鼓动革命的，他转而要求那些逼政府开枪的人们“反求诸己”：你们不是楚霸王，你们不是李自成，你们没有枪炮没有坦克，你们在国家中心地区盘踞不去，你们是在逼政府开枪，你们是不智的！和那个何新不一样，李敖是真正发自内心的谏言和忠告。

反求诸己是很难做到的，所以自由主义者只能是最优秀的知识分子才能担当。然后，大概李敖绝对反求诸“宪法”会不可避免的言及宪政等敏感问题，于是他跳过未表，单讲大众与专制政权的关系问题。他讲了五种关系，用了五个俗词，份外传神：一是梗了，向屈原一样投江；二是颠了，遇危邦不入，象那些跑到美国读博士不回来的清华北大人；三是得了，就是藏起来不见人，等到有机会再出来；四是松了，就是吓破了胆，从此做孬种；五是火了，碰到节骨眼，怒了，冲上去和政府鱼死网破。这五种关系都没有智慧。按照李敖的话说，真正的智慧之道是和共产党合作，是让它保存一千年，缠着它，让它背着老百姓，服务一千年，用智慧的方式去争取言论自由。

那怎么才是智慧的方式呢？其实李敖一直是在现身说法，那就是打擦边球，扛着红旗反红旗，高举毛选和周选来唱反调。可是，这真的有可能在中国的现有体制内实现吗？我觉得恐怕不乐观。大陆的书报检查官哪里是听不出弦外之音的主，宁可错杀一千，不可放过一个，从网站到报纸，个个噤若寒蝉。李敖把言论自由比喻成A片，可这也挽救不了他即将在大陆被封杀的下场。希望在哪里？是临沂还是番禹的大石村？体制内的和平对话能争取来多少积极的让步？这恐怕不是李敖能回答的问题。

提问题

牛B的时刻终于来到了。一个其貌不扬的学生站起来发问，直指闵书记的“反共教师应该清理出课堂”一说。李敖害怕没听清楚，找许校长重复了一遍。 现场响起了雷鸣般的掌声，这让我感觉到了良心的力量，北大的力量。可惜凤凰台没有给北大“丁关根”任何面部特写，不然一定很有趣。李敖的回答简短但是有力，用癌症作为比喻，入木三分。相反，一个北大中国经济研究中心的老师却无比弱智，问李敖下次什么时候来，以什么方式。现场没有掌声，只听到哄笑。这种问题是北大的耻辱，比小报的娱乐记者的提问水平还不如。最后一个问题是问屈原文化和北大文化的联系。虽然没有那么弱智，但是水平实在不高。首先姑且不说“屈原文化”一词是否得当，重要的是李敖已经在前面演讲中对屈原的反抗方式做了很形象的概括。没有办法，李敖只好把刚才讲的重复了一遍。因此，提问环节浪费了两个问题。但是，其它四个问题都体现了真正的北大水准。

评论