社交媒体转发量，是评判文章的唯一通行且公众可查看的衡量尺度。

在上一篇专栏中，我指出转发量—— 即一篇文章在脸书、推特等社交媒体上的被分享次数，是评判文章的唯一通行且公众可查看的衡量尺度。

这一立场应该没什么争议，但它还是可能得罪很多人，因为任何新尺度都会引起激烈辩论，对点击量价值的争吵就持续了十多年。

一位记者同意我的看法，他发推特说：“ 自我推广现在变得至关重要，这很恼人。”salon.com 网站则受冒犯，对我提出转发量代表记者成就感的观点，它反驳道：“显然加兰特从未听说过稿酬、聘用、派对邀请、客串演讲、奖项、电视出镜和出书合同等传媒职业的尘世乐趣。”

当然，这些尺度或者不公开，或者无法量化。如果稿酬公开，自然值得关注。自由撰稿人诺亚·戴维斯在Awl 网站上披露有哪些出版物给过他稿酬，这篇文章被转发 3000 多次，其中近百次是记者转的；此文为他挣得稿费 250 美元。

稿酬数额如果公开，肯定是一种人人想看的尺度， 但恐怕不很准确：好报道未必稿酬高，而且稿酬通常反映的是过去的表现，而非现今的成就。

我向多位记者和社交媒体编辑征询对转发量的看法，以下是主要反对意见：人们可能只转不读，或者相反。我们都在乎自己在社交媒体上的形象，有些人转《经济学人》等的文章，只为显摆品位高，或转发《洋葱报》以显示幽默感，实际上并未真正阅读。

转发量只是一种人气比拼。但这似乎不大成立：新闻的一大使命是告知公众，阅读和评论文章的人多，记者才会满意。

其他意见还有：转发量由社交媒体公司衡量并报告，可能受控制等等。它的优点有：

转发是一种有意识的行为。误导性标题、预览图片或搜索结果都可能骗取点击，但你无法诱骗某人与朋友分享一篇文章。这是一种非常有意识的行为，转发者愿意让他人知道自己在乎这篇文章。

与尼尔森等抽样调查不同，转发并不依赖样本，因此更准确。

转发量统计是公开的，不易做手脚，而且各网站的统计办法相同。

总之， 转发量尺度有很多优点，也不无缺点。但它没有对手，不可能被忽视。

评论