我国师生关系的演化历程

（王德华）

题目挺吓人的，这个主题是几本书的内容。

实际上，研究生培养也就是几十年的事。快速发展的社会，浮躁的社会，不按常规出牌的社会，就是我们当今的社会。全世界都一样，好像2012年真的是最后一年了似的。

我觉得很难将导师和研究生随意分为“好和坏，优和差”。通过归纳分类的方法虽然可以将繁杂的事情条理化、清晰化，但如果没有明确的分类标准，也会把简单问题复杂化。在生物学上，分类学是一门古老而现代且非常重要的学科，生物学分类是根据特征进行的，特征要在同一个水平上，这样方可进行比较，如形态学、解剖学、行为学、生态学、地理学，甚至分子生物学的特征等等。如果给导师和学生分类，也需要确定分类依据，如果根据个性（性格）分，要多少种类啊，千人千脾气啊。生物是多样的，人的个性也是多样的，每一个人之所以被周围的人们认为是一个独立的个体，自然有其独特的能够分辨的特征。要是根据处事方式呢，也是可以分成很多类的。不同的标准，不同的依据，会产生不同的师生类别，任何分类都是无法包含丰富多样的导师和学生的。师生关系很简单，简单的就是教与学，又很复杂，复杂得雾里看花。

如果了解一下中国教育的发展过程，对中国的导师和研究生的情况还是可以说几句的。从我国恢复研究生招生开始到现在，30多年了。这30多年的时间里，我国的教育到现在这个规模的确是不可想象的，很让人震撼的，成绩是大家看得见的，也是不可否认的，也是国家引以自豪的。正因为有这么大的规模，今天教育面临的困境和问题，才是不可忽视的，如果处理不当，管理不善，政策失误，对中国的教育的影响是巨大的。如此规模的教授队伍，博士队伍，大学生队伍，研究生队伍，博士生队伍，任何问题都不会是小问题，况且这些都是高智商的人群，是对社会发展起重要影响和作用的人群。如果对这些人群不重视，必然会产生严重的后果。

中国的研究生导师队伍，大体上可以分为这么几个阶段：

第一阶段：基本是中国学术界的老学者、老专家做导师。那个时候，国家批准的博士点和硕士点不多，招生规模也不大，如中国科学院系统，北京的研究所博士生每年5、6个人，硕士生10几个人，京外的研究所有些只有硕士招生权，每年也就招收5、6个研究生。全国第一批博士只有十几人，前几年还举行了一次聚会。这些导师有些是老海龟，有些是跟随老科学家成才的专业领域的学术带头人，他们中很多也在80年代初期到过海外进修访问过。

这个阶段的师生关系是最纯洁，最美好的。学生脑海里牢记的是师道尊严，追求向往的是将来做科学家。导师把培养研究生当做非常重要的任务对待，研究生也感觉肩负重要的使命。很理想化的时代，很有追求的时代，是一个奉献的时代。这个阶段持续到90年代中期。

第二个阶段：90年代中后期，研究生招生权扩大，研究生导师审批权下放。导师队伍壮大，招生规模开始增加。国家经济发展迅速，对科技投入加大。这个阶段的导师队伍除了老专家们之外，一些优秀的年轻导师逐渐加入导师队伍。同时有些海外学成的学者回国（就是当今所称的海龟了）。这个阶段的导师队伍有了层次，老中青三代导师并存。各单位对导师资格审查还是很严格，与之相关的当时的职称晋升竞争很激烈，为了让年轻有为的青年学者尽快成长起来，解决文革造成的人才断层问题，各个单位都有相应的“破格”政策。

这个阶段的导师各种经历和背景的都有，但多数还是有海外经历的，或长或短。一般是晋升高级职称后2年，就可以开始招生了，先从招收硕士研究生开始。这个阶段，师生关系还算是一如既往，没有多大改变。但由于硕士点、博士点的增加，导师队伍的壮大，研究生数量的增加，参差不齐现象开始严重，问题逐渐显露。

第三个阶段：最明显的感觉是进入新世纪以来，导师和研究生队伍的泛滥化现象严重。明显感觉研究生质量下滑，研究生学位论文质量下滑。导师质量和研究生质量都出现的问题。这个阶段，变数太多，因素太复杂，很多改革措施逐渐流行起来，国家的人才政策逐渐全面铺开，如科学院的“百人计划”，教育部的“长江学者”，各地的各种大江山河计划，等等。各种考核评估政策也开始流行铺开，“SCI论文”横扫神州大地，“唯SCI论”、“唯论文论”充斥科研教育界，潮流汹涌澎湃、势不可挡。随之而来的，伴之而行的，招生大跃进，导师大跃进，海龟回国潮。享受人才政策的海外回国的青年人才，职称优先，待遇优先，招生优先，博导、教授、研究员一步到位… … 各种不平等、不公平现象凸显。慢慢地，在一个日趋严重的没有公平竞争、行政化猖獗的大环境下，人们的心理发生改变，态度发生改变，行为发生改变。一旦心态发生改变，思想发生改变，是多么可怕的事情。所以，当今的各种奇怪现象，各种不可思议的政策，就顺理成章了。过来人都清楚这个过程的改变，人为造成的不平等、不公平是新时代新矛盾的根源。这也被看作、也可以被看作是社会的进步。问题的严重性，在于正常的社会规则被人为破坏，刚刚建立的正常发展秩序被粗暴地打乱，正常人们追求的目标和梦想瞬间破灭，看看当今的土博士们的命运和现状就能知道一些情况。这个阶段延续到今天，还在持续着，我们正在经历着，煎熬着，疑惑着，呼吁着，等待着，祈祷着，失望着 …… 师生关系恶化主要是这个阶段，研究生质量下滑也是这个阶段，导师泛滥也是这个阶段，无序化泛滥。这个阶段的故事说不完、道不完… …

再展望一下未来新的阶段：如果问题不解决，事情还会进一步复杂，新的问题也注定还会出现。有两个方面是必须引起关注的：一是导师的年轻化，一是新时代的学生。没有经验的年轻导师逐渐增多，有个性的学生数量增多。导师年轻化是好事情，但现实问题不能回避。很多通过人才政策回国的青年人才，学问做得很漂亮，但有些学者在海外几乎没有做导师的经历，也没有认真思考和学习过如何做导师，回国后突然被推倒博导、教授的位子上，面对跟自己年龄差不多的在中国教育背景下的研究生，双方都是毫无经验，都有思想和主见，都是年富力强，都是年轻气盛，最后的结果一定是两个结果。还有国内培养的博士，也有很大一批“熬”到了导师的岗位上来了，他们的行为和学风，学术视野和个人胸怀，也是直接影响到研究生的培养质量。这些年轻导师们，也会遇到新的挑战。如果在国内受到良好的训练还好一些，如果本身就是“半吊子”，一瓶子不满半瓶子晃悠的主，事情就糟了。如果有发展潜力的学生到了这些导师的手下，事情就更糟了。以后的事情，大家会看到的。

导师的作用不是只指导学生完成一个实验，发表几篇学术论文。做导师是需要学习的，需要思考的。研究生真正需要指导的也不是具体的实验技术，而是学术生活的各个方面。有些指导是潜移默化的，有些指导是需要以身作则影响的，很多方面不是可以用语言表达的；有些是文化的，有些是传统的，是雨露，是阳光，也可以是雷雨，是乌云。做导师不容易，做研究生也不容易。

说到研究生的类型，也是很难归类的，与时代的发展有关，与社会大环境有关。在当今一个信仰缺失的社会里，诚信丧失的社会里，物欲横流的社会里，年轻人能够加入研究生队伍，还是应该鼓励的。当今的研究生有这么几类：一类是理想型的，喜欢科研，希望自己当科学家；一类是迷茫型的，自己也不清楚将来要干什么，面对当前的就业压力，走一步是一步；与之相似的是随从型，这部分学生也应归属于迷茫型，自己没有主见，对未来没有认真思考过，看见大家都考研，自己又没有合适的工作单位，也就随着考研，将来干什么？也是走一步是一步。也就是说，一类研究生是自己有明确目标、有个人追求的，是主动进入研究生队伍的；一类是误打误撞“误入正途”的，是被研究生的。但总体来说，当今中国教育的体制下，有追求的学生很多，但真正有个人兴趣的不是很多，原因很多。所以，导师的引导，研究生自己的悟性和感知，在日后的成长过程中是很重要、很关键的。

最后还是想跟研究生说几句话：

研究生必须清楚，研究生学习是自律性学习。作为成年人需要自我约束，自我规划。前程靠自己设计，未来靠自己打拼，事业靠自己努力。怨天尤人，依赖他人，投机取巧，那是糊涂到家了。作为研究生，自己一定要清楚自己需要什么？导师能给你什么？导师给你的是机会，是学习的支持，是学业的保障。那么，你是否充分利用了导师给你的条件，充分掌握了本学科领域的知识和所需要的能力呢？研究生所在研究组的积累，研究组的文化，研究组的传统，导师的处事方式、智慧和才华，师兄弟姐妹的智慧和才华，这些都是自己思想的源泉，学业的保证，自己要充分利用和感悟，用心去学，用心去感悟。如果自己天天坐在电脑前发呆、QQ，整天上网浏览娱乐八卦，时间久了，还奢求有什么进步呢？身边那些昂贵的仪器设备，奢华的实验室条件，这些是随便能得到的资源吗？你所在系所的导师们，你可去请教过问题？去咨询过几次呢？每天看似忙忙碌碌，风雨兼程，严寒酷暑，披星戴月，转眼间，到了自己该离开的时间了，一旦走出学校大门，走出学院楼的门，走出研究所的大门，再回头看看，再仔细想想，你就这样离开了，自己是充满自豪、充满信心，满载而归，还是突然感到满腹惆怅、一脸迷茫、内心紧张无助？也许都是鼻子一酸、满眼泪花，泪水的味道相同，但含义迥异。

机会很重要，机会靠自己把握，机会失去了再不属于自己。失去了，不再有了，才知道珍贵，虽然有些遗憾，如能亡羊补牢，也不失为良策。

评论