题记：看到了很多五十步笑一百步的事情，很是担心自己是否不经意间也如此了，但最后觉得该笑的时候一定要笑才行，否则谁的问题都发现不了，恰如过去几百年之中国的死气沉沉。

 

中国的愤青能有什么问题？

 

看了很多对于愤青的批判，感觉好象消灭阶级敌人一样，恨不得把愤青们都消灭干净。这样的批判是如此有力，以至于人人自危，很是担心自己成了批判的对象，纷纷表明要么自己不是愤青，要么辩解众人所批判的是“伪愤青”。

 

然而我就不明白：中国的愤青能有什么大问题呢？说话粗俗、思想偏激、人身攻击，这些就是大问题？如果这个就是过错，那么我们是不是每个人都有愤青的一面了？更有甚者以高高在上的态度，指出愤青是种病态的心理，却忘了整个社会都在病态之中，所以我实在想不出愤青能有什么问题了。

    

在我看来，这些所谓的批判者，至少在三个方面的认识是模糊或者是糊涂的：

 

一、愤青是热血的同胞，而不是冷酷的敌人

 

一种现象的产生，总归是有其相应的历史背景，嘲讽、蔑视甚至漫骂，这是对待敌人的方法。

 

可我们目前对于愤青的思考与评论，总能看到一种高高在上的态度，总能看到自鸣得意的影子。《作为疾病指征的“中国愤青”》一文，首先标题上便充满了讽刺，文中大量的言语，比如“亡命徒逻辑”、“冒牌货”都让人听起来份外刺耳，《粪青不如我侄儿》一文，无论用语多么调侃，标题便能引起一群人很大不快了。

 

大家都比较赞同愤青针对的目标是对外，指向的是日美，就算他们的做法有很大的问题，可我们为什么不能关起门来好好解决自身内部的问题呢？一定要用漫骂，一定要表达嘲讽和自身的高人一等，一定要以其人之道还治其人之身？这不跟愤青们因为受侵略所以就要复仇是同一个逻辑了，那大家都是“亡命徒逻辑“？

 

二、愤青的产生，我们的历史教育和舆论导向都有责任

 

必须认识到，愤青的产生与我们的历史教育有关。

 

我们的历史教育，一直便侧重于屈辱史，而且擅长描述“窝里斗”。整个抗日战争的历史，我们完全可以写得艰辛而卓越，壮烈而豪迈，可我们现在描述的却不尽然，总提如何被侵略，总提国难当头两党如何相斗，这就不能不给人民的心理留下很大的阴影，既埋下仇恨的种子，也无法相信政府的妥协有时是必须的。

 

我们的舆论在帮助愤青成长的过程中，也绝对没有少做贡献。

 

我们与美国没建交的时候，美国是需要打倒的“美帝国主义”，现在我们也始终强调美国如何视中国为“威胁”。在本来已经非常敏感的“靖国神社”和日本军国主义问题上，我们详细描述如何参拜，避而不谈应该引起我们考虑的合理的要求，都以为这样做才足够爱国而恣意妄为，实则起到了煽风点火的作用，这才让愤青们的神经绷得更紧，才有了今天愤青们风声鹤唳的极端行为。

 

我们该做自我检讨的不检讨，而在青年人面前摆出一副妄自尊大的模样，那是凭什么呢？

 

三、对愤青的宽容，既是社会进步需要也是社会进步的象征

 

当我们研究西方愤青的时候，我们可以看到当时比如美国存在的愤青，在思想上也未必有多理性，可他们的存在却有重大意义。即便愤青公开与政府作对，美国政府仍然觉得他们有充分表达其自身立场的权力和自由。因为愤青的存在，实在是我们社会进步的表现。

 

所以我相信愤青不会也不应该完全消失，就算是某些“愤青”已经成了“粪青”，也要反对嘲讽与漫骂，不为别的，就为尊重和维护思想的多元性与思维的多维性。我们应该容忍有不同于自己的观点长期存在，我们也应该在坚信自己唯理性生活方式正确的时候，允许唯感性生活方式的存在。

 

绝对不能因为有人发表“中国威胁论”，就不允许我们有人觉得自己还是受了欺负。以因此反对者的逻辑，西方在更早的时候就指责我们没有言论自由，没有人权，我们打压不同的声音，不也同样让别人有话说吗？

 

哪些非常自我有感觉的先生大人们，没有愤青，我们将会有更多的人为所欲为；没有愤青，我们的思维将变得更加麻木。愤青要表达的只是情绪，可能没有理性思考，而这个深层次的思考不就是给予我们社会精英的职责么？

评论