发信人: syc@cc.ntu (Shiau Yong-Ching), 信区: programming
标  题: Re: 大发现!! FORTH 无所不在!!!  :))
发信站: National Taiwan University (Mon Apr 25 11:54:32 1994)
转信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost

Daemon of Andromeda (lmy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw) wrote:
> 我没学过 Ada, 不了解其架构与堆栈框建置. 但 C 至今为何没听说 (可能是我孤陋
> 寡闻) 类似的商品化 CPU, 我想可能有根本上的困难.

有啊，好久以前 (一两年前) 杂志上曾经报导过 AT&T 有发展 C chip 的计划 (忘记它的名字了，不过他的锋头大概被最近的芯片大战抢光了)

===================================================================

发信人: Drifter@Maxwell (我和周慧敏生日同一天), 信区: programming
标  题: Re: 大发现!! FORTH 无所不在!!!  :))
发信站: 台大电机 Maxwell 站 (Mon Apr 25 13:09:10 1994)
转信站: cis_nctu!bbsroute!Maxwell

> epilog, prolog等, 都是 overhead. 用 forth chip 时, 这些问题都被消除, 你可以
> 这样想, 该chip 的machine language 就是forth, 这些 overhead 在芯片设计时就
> 被消除. 此外, 该芯片最多可以并行三个 machine instruction (尤其是返回指令
> EXIT) 一般高级语言用function call 虽可以增加模块化, 却增加了进出的 overhead,
> C++ 的 inline 虽有部分效果, 却无可必免的增加 size overhead. 对 programmer 是
> 一种看不见的惩罚. forth 芯片的 word(可看成function)的进出可说几无 overhead.
> 用那样的芯片写汇编语言(就是forth), 在同样的频率下, 我想没有其它芯片的高阶
                                                             ^^^^^^^^^^^^^^
> 语言可以及得上它的速度.
  ^^^^
其实在这种情况之下，我在「其它芯片」上使用汇编语言来比较并不为过，因为你用的 forth 就是该芯片的汇编语言。
此外，real-time programming 的问题，应该是由 real-time system 提供适当的 tools 或 api 来加以解决，我们所求的是一个 total solution, 而不是单方面地以改变 programming language 就可得到解决。如果今天我们系统中的 real-time 的 api，是针对 X 语言所设计的，那你在此系统之下，使用 X 语言来做 real-time programming 的话，一定如鱼得水，非常快乐，我想，在你的例子中，只是 X 恰好等于 forth 罢了。

        Drifter  ----  「不盈科不行，不成章不达」
============================================================

发信人: TwoO.bbs@csie (O-O), 信区: programming
标  题: Re: 大发现!! FORTH 无所不在!!!  :))
发信站: 交大资工天龙新闻社 (Mon Apr 25 17:02:04 1994)
转信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost

我和周慧敏生日同一天 (Drifter.bbs@mic.ee.ntu.edu.tw) wrote:
> 其实在这种情况之下，我在「其它芯片」上使用汇编语言来比较并不为过，
> 因为你用的 forth 就是该芯片的汇编语言。

问题是 ...... 在 Forth CPU 上，高级语言(Froth)  等于  汇编语言(Forth)；但是在〞其它芯片〞上，通常  高级语言不等于汇编语言。你希不希望写程序时有高级语言的方便迅速；执行时则有如纯汇编语言写成般地快速、有效率？


发信人: TwoO.bbs@csie (O-O), 信区: programming
标  题: Re: 大发现!! FORTH 无所不在!!!  :))
发信站: 交大资工天龙新闻社 (Tue Apr 26 09:09:02 1994)
转信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost

我和周慧敏生日同一天 (Drifter.bbs@mic.ee.ntu.edu.tw) wrote:
>> 你希不希望写程序时有高级语言的方便迅速；执行时则有如纯汇编语言写成般地
>> 快速、有效率？
> 这样说的话，又跟 programming language 的 semantics 有关系了。
> forth 当初的设计，就能使它很轻易的变成 hardware implementation.

这就是人家厉害的地方。

> 而其它的语言又不然，例如 C，它本来就是设计来写 UNIX 系统的，
> 由不同的出身的语言来进行如此的比较，是不太公平的

既然 C 本来是用来设计 UNIX 系统的 (这我不知道)，那你现在是用它来专做写 UNIX 系统这件事吗？  人家能把语言和 CPU、软件和硬件、环境和系统，整合得那么漂亮，就应该欣赏人家，给人家鼓掌，怎么变成〞不公平〞了呢？  假设有机器 A 适合做甲类型的应用，但不适合做乙类型的应用；机器 B 则刚好相反。  现在有人设计出甲乙两类型应用都可以做得很好的机器 C，然后拿去跟 A 和 B 比较，这样有没有〞不公平〞？  ... 唉 ...... 〞我说它不行哪，它就是不行哪〞(嗯
.... 这句话有广告的嫌疑 ...)。

--------------------------------------------------------------------------------O-O   (二轮族)   --->  我想买一台装 PPC，执行 OS/2 的摩托车
======================================================================

发信人: TwoO.bbs@csie (O-O), 信区: programming
标  题: Re: 大发现!! FORTH 无所不在!!!  :))
发信站: 交大资工天龙新闻社 (Tue Apr 26 16:29:15 1994)
转信站: cis_nctu!bbsroute!crosspost

我和周慧敏生日同一天 (Drifter.bbs@mic.ee.ntu.edu.tw) wrote:
> programming language 的应用不同，设计不同，在在都导致了该
> ...... [deleted] ............
> 的工具， 而 PL 是 program 的原料），以完成它的工作。

这些我都同意，因为 language 只是工具 --- 该 programmer 的还是 programmer 的。只不过，工具也有优劣之分，某些还有〞万用〞的特性。

--------------------------------------------------------------------------------O-O   (二轮族)   --->  我想买一台装 PPC，执行 OS/2 的摩托车
=====================================================================

评论