一是，《河南商报》报道说，河南沈丘县某村26岁女子陈晓丽（化名）被一个叫张松才的人强奸，并被对方拍下裸照，印制数百张到处张贴和散发。二是《中国青年报》的报道，河北邯郸市曲周县49岁女子张丽平（化名——记者注）两年前被曲周县河南疃镇党委原书记石建设（化名——记者注）强奸，随后她到丛台区公安分局报了案。没想到，“石建设”多次找她撤案，并表示已拿到她报案时的笔录。不久后，这份记录了强奸细节的询问笔录贴到了大街小巷和互联网。而“石建设”终因强奸罪被判刑四年。
两起案件的是非对错一目了然。特别是邯郸的那起强奸案，还涉及警方的失职渎职问题。但在新闻报道中，实施强奸的两个当事人姓名却是不同处理——前者用了真名，后者却用了化名。对于受害女子，用化名是对的；对于实施强奸的当事人，注明张松才的真名，这也没有疑义，但对“石建设”的化名，却让人一头雾水。莫非在报道违法侵权案件时，也是官民有别？
真实性，是新闻报道的基本原则，对于新闻当事人的姓名，也应在法律允许的范围内保持真实。除了未成年人、涉及隐私与名誉的受害人等特定人需要化名处理之外，新闻当事人理应使用真名。一方面，这是为了维护公众的知情权与监督权，另一方面也是新闻报道本身的真实性所需。显而易见，犯罪分子不是受害人，违法官员也不是未成年人。如果这些人干下了龌龊之事而不用露出真面目，那么公民的知情权与监督权如何保障？
当下，许多媒体的日常采访报道活动中，对违法违纪官员常常不透露真名，而化名、隐名，以及“某某”名充斥大量新闻报道的字里行间。更有甚者，连涉案单位的名称也隐去了。举个例子，据《重庆商报》2009年5月9日报道：“渝中区某重点中学学生处正、副主任利用职务便利，共同侵吞公款及挪用800余万公款所产生的利息总计10余万元。记者昨日获悉，该校学生处女主任罗某已被渝中区法院以贪污罪、挪用公款罪判处有期徒刑5年，而副主任王某则因贪污罪获刑5年。”两句话共用了三个“某”字。我相信，对于这类人物、地点欠奉的报道，重庆当地的读者看了恐怕也是一头雾水，所谓知情与监督，从何谈起？
某种意义上讲，对违法违纪者的匿名报道，无异于对假丑恶行为进行遮羞甚至保护。回到曲周县河南疃镇党委原书记“石建设”一案，受害人张丽平的报案笔录落到强奸犯手上，本身就让人怀疑“石建设”与警方的关系非同一般。如果媒体在揭露此事的时候手下留情，无疑会加深公众对案件真相的疑虑，甚至也会导致媒体在公众心目中失去公信力。(转)
评论