还有软件工程，我的感觉，一个人如果没写过一万行以上的程序，他看软件工程书就同看政治书差不多，每句都对，呵呵，就不知道为什么对。我完成了那个几万行的vb程序之后，再回过头看看理论，真是句句是真理！每个理论背后都是大量实践经验的总结。　　回想我做软件的体会，我发现所有的知识都是一个完整的体系，根本就无法区分哪些知识是本科的，哪些知识是研究生课程。于是，一种想法产生了，我主讲程序语言类的课程，那我就直接以真实的软件开发过程为主线，实践中需要什么我就讲什么。讲c++/，我就抛开了指定的教材，c++我讲了stl，我讲了ooad，两者我都讲了用rose进行双向工程，引导学生去学uml，一开始就用uml去描述自己开发的程序，何必浪费大量的时间去学结构化的编程方法？　　我现在简直成了面向对象技术的布道者，我下学期即将开设ooad基础选修课，从实际项目中抽取典型的案例，讲uml，讲rose，讲设计模式，讲软件体系结构，例子代码横跨c++/和.net下的开发语言（c#和vb.net），这对于我一个技术水平有限公司的董事长而言，实在有点不自量力，我鼻子上才插上几根葱，就想装大象？但我想，如果我能成功地激发出哪怕1%的学生的兴趣，能引导他们走向我认为是正确的方向，能启发他们思考，能直接面向真实的软件开发活动而不是学校的考试，就是我的成绩。我现在正在看引进的原版书籍---《设计模式解析》，时时击节赞叹！《设计模式》经典但难懂难用，而《解析》一书的两位作者既有丰富的从业经验，又对ooad进行了深入的思索，真知灼见时时展露于书中，我现在刚看了这本书的80%，基本上可以用一个成语来描述这部书：深入浅出！　　要做到深入浅出谈何容易！只有同时具备技术专家与文学作家素质的人才能做到！　　反观我们国内的大量教材，还有大量的垃圾论文（包括硕士，博士的，本科的就算了，我看绝大部分根本不能称之为论文），全都是“浅入深出”，作者自己都未必明白，就东拼西凑，摆出个样子吓人。本来完全可以用大白话三言两语讲清楚让人明白的道理，有人专门要绕一大圈，专挑用高深的数学公式来表达，唯恐别人容易理解，显得他水平不高！呵呵，什么东西一沾上“数学”，立马身价百倍。我就听过一个北师大的一个在读博士说过：如果一篇博士论文中没有一个数学公式，根本就不算是博士论文。这句话对不对，大家可以多思索。我数学不好，没资格讨论数学，我的直觉：数学是工具，但如果为了发表论文等目的而故弄玄虚，为数学而数学，是不合道理的。中国的学术水平与现状，大家都心知肚明，不用我废话了。　　现在每年都毕业大批的计算机专业学生，可其中真正具备扎实根基的可以很快胜任工作的我看只有5%（95%的学生不要扁我，不同意就当我在说胡话，我很瘦的，一扁就没了）。多年以来，我国高校计算机教育是按照计算机科学研究者来培养的，可事实上，有多少学生能从事计算机方面研究的能力？我看应分流，80%的学生按工程师方向来培养，20%的学生按研究者方向来培养，而且应大幅减少必修课的数量，计算机领域太深太广，样样都想教给学生，反而成了夹生饭，一个想从事硬件设计的学生和一个想从事软件开发的学生，能给他们一样的饭吃吗？学校应提供各种条件和资源去引导学生，激发学生的创造性与主动探索性，让他们去尝试，去发现自己的长处，最终找到最适合自己的发展方向。不这样做，中国软件后继乏人，没希望。5．实践第一　　2002年下半年，我和一个朋友去了北京郊区的一家杂志社，看到的情形让我震惊：在信息产业最发达的北京，这家杂志社还用人工查对杂志订单和款单，看着那按省来登记的几大本厚厚的客户登记本，工作人员需要手工来在其中查找相应的信息。这样的工作效率，这样的行业信息化水平！北京如此，全国又如何？　　从这件事上，我看到了中国软件业的另一方面。一方面我们没有核心技术，另一方面，已有的技术又根本没推广没用好。追踪世界先进水平，对于我等这种水平的人来说，确实勉为其难，但将已有的技术用于解决实际问题，却是我们可以做的。如果中国各行各业都真正能通过进行信息化而提高生产效益，那中国不就从根本上强大起来了吗（象印度，it一枝独秀，其他行业没有起色，我称之为跛足的国家，绝不能成为世界强国）？在扎实的社会基础之上，软件业不就有了更大的市场与发展潜力？中国许多行业的信息化水平非常低，而且中国地域广大，发展非常不平衡，有些地方信息化水平甚至为0！努力推动行业信息化，是我们这一代软件开发者的责任！而追赶国外先进水平，恐怕就不是一代两代程序员可以达到目标的，需要长期的努力。作为一名软件开发者，只能脚踏实地，哪怕你只做一个小小的mis产品，也要尽力把它做好来。

评论