当年，国际巨星成龙的「龙种」曝光，众人指责他对不起娇妻林凤娇，逼得他出面召开记者会，向世人自白他犯了「全世界所有男人都会犯的错误」。从来没犯过这种错误的我，也因此常常认为自己不是个男人。 虽然没犯过「全世界所有男人都会犯的错误」，但是我倒是曾经犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。不管使用何种语言，全世界所有程序员都一定犯过这种错误，那就是：太依赖编译器，却不知道编译器做了哪些事。 一般来说，越高阶的程序语言，会提供越多语法上的便利，以方便程序撰写，这就俗称为syntactic sugar，我称其为「语法上的甜头」。虽说是甜头，但是如果你未能了解该语法的实质内涵，很可能会未尝甜头，却吃尽苦头。 不久前，我收到一个电子邮件，读者列出下面的Java程序，向我求救。看过这个程序之后，我确定这又是一个「全世界所有程序员都会犯的错误」。 // 程序1class Singleton {  private static Singleton obj = new Singleton();  public static int counter1;  public static int counter2 = 0;  private Singleton() {    counter1++;    counter2++;  }  public static Singleton getInstance() {    return obj;  }} // 程序2public class MyMain {  public static void main(String[] args) {    Singleton obj = Singleton.getInstance();    System.out.println("obj.counter1=="+obj.counter1);    System.out.println("obj.counter2=="+obj.counter2);  }} 执行结果是：obj.counter1==1obj.counter2==0 你有没有被此结果吓一跳？乍看程序代码，你很可能会认为counter1和counter2的值一定会相等，但执行结果显然不是如此。其实，程序1被编译后的程序应该等同于下面的程序3： // 程序3class Singleton {  private static Singleton obj;  public static int counter1;  public static int counter2;  static { // 这就是class constructor    // 在进入此class constructor之前，class已经被JVM    // 配置好内存，所有的static field都会被先设定为0，    // 所以此时counter1和counter2都已经是0，且singleton为null    obj = new Singleton(); // 问题皆由此行程序产生    // counter1不会在此被设定为0    counter2 = 0; // counter2再被设定一次0（其实是多此一举）  }  private Singleton() { // 这是instance constructor    counter1++;    counter2++;  }  public static Singleton getInstance() {    return obj;  }} 这是因为：当class具有static field，且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时，编译器会自动将这些叙述依序搬到class constructor内。同样地，当class具有instance field，且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时，编译器会自动将这些叙述依序搬到instance constructor内。 此程序在class constructor内，还未将static field初始化时（这时候，counter1和counter2都是0），就呼叫instance constructor，而instance constructor竟然还会去更动static field的值，使得counter1和counter2都变成1。然后instance constructor执行完，回到class constructor，再把counter2的值设为0（但是counter1维持不变）。最后的结果：counter1等于1，counter2等于0。 欲改正程序1，方法有三： -方法一：将singleton field的宣告调到counter1与counter2 field之后。                  这是最好的作法。-方法二：将counter2=0的宣告中，「=0」的部分删除。这种作法只有在希望-方法三：将初始化的动作搬到class constructors内，自行撰写，而不依赖                  编译器产生。这是最保险的作法。 如何避免犯下「全世界所有程序员都会犯的错误」，我给各位Java程序员的建议是：-熟读Java Language Specification-在有疑问时，使用J2SDK所提供的javap来反组译Java Bytecode，直接观察编译后的结果。 下面是我用javap来反组译程序1的示范： C:\>javap -c -classpath . Singleton Compiled from MyMain.javaclass Singleton extends java.lang.Object {    public static int counter1;    public static int counter2;    public static Singleton getInstance();    static {};} Method Singleton()   0 aload_0   1 invokespecial #1 <Method java.lang.Object()>   4 getstatic #2 <Field int counter1>   7 iconst_1   8 iadd   9 putstatic #2 <Field int counter1>  12 getstatic #3 <Field int counter2>  15 iconst_1  16 iadd  17 putstatic #3 <Field int counter2>  20 return Method Singleton getInstance()   0 getstatic #4 <Field Singleton obj>   3 areturn Method static {}   0 new #5 <Class Singleton>   3 dup   4 invokespecial #6 <Method Singleton()>   7 putstatic #4 <Field Singleton obj>  10 iconst_0  11 putstatic #3 <Field int counter2>  14 return 其实Java的syntactic sugar并不算多，C#的syntactic sugar才真的是无所不在，也因此C#的初学者更容易犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。许多C#的书都会一边介绍C#语法，一边介绍编译之后MSIL（.NET的中间语言，类似Java的Bytecode）的结果，然而Java的书却鲜少这么做。 虽说是「全世界所有程序员都会犯的错误」，但是这不代表你犯了此错误之后，仍可以同爱借钱的曹启泰一般地「抬头挺胸、理直气壮」。只要有心，其实这一类的错误仍是可以避免的。

评论