转载声明:此帖据传来自『天涯杂谈』。 作者：伊文 提交日期：2008-11-10 11:53:00 请不要再“为人民服务”了！　　　　中华人民共和国的一切权力属于人民　　——中华人民共和国《宪法》第二条　　　　上周社会频道共产生八个头条：李新月：林大人！北京来的更要遵纪守法、硬的果冻：为何不看好麦凯恩做美国总统？870811：奥巴马已创造历史！啊不错的法国号：奥巴马胜选演讲：美国变革时代、罗洪启也：什么时候，美国总统将会是华裔、aheagle：林嘉祥事件：冷静下来再审思、康不德- ：记者节感言：真实言说才有力量、滚滚素最胖滴：从薄熙来、俞正声谈起：政策变了　　　　上周的最热门的话题当然是奥巴马当选美国新总统，国人之所以会对美国大选投入如此高昂的热情与关注度：其一在于我们自身所患的“民主饥渴症”，是好奇更是羡慕；其二在于黑人当选美国总统完全颠覆了此前教科书一再宣扬的“美国是个种族歧视极其厉害的国家”。同时林大人涉嫌猥亵事件依旧在网上保有热度，深圳警方否定了林大人的“猥亵”并给出五点理由，但逐一遭到了网友的反驳。林大人是否猥亵似乎又成了“罗生门”。但其彪悍性的话语的确可以永载史册：“你知道我是谁吗？我是北京交通部派下来的，级别和你们市长一样高。我掐了小孩的脖子又怎么样，你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们。”　　　　不论是从教科书还是从影视、标语上，我们都可以经常性的找到“人民的公仆”“为人民服务”“做人民的好干部”这类话语。诸如此类的话语也从侧面证实了中华人民共和国的权力构成合法性及其正当性的根基：人民是这个国家的主人，这个国家的所有的政府机关的权力来源是人民。由此认为从村长到国家主席都只不过是人民的公仆也的确蛮正常的，但这些仅仅还停留在“话语状态”。那为何是话语状态呢？此类话语从未被实现过，不论是从宏大的历史事件还是从日常生活的体验这类话语恰恰是缺失的。　　　　当然我们也从裆的好干部的典型焦裕禄和孔繁森身上看到确有官员用具体的行动切实的履行这些话语：带领人民群众一起克服灾害、帮助人民群众实现发家致富。但我们从其能够成为“典型”、从其被大肆的宣传就可以看到能够做到“为人民服务”的官员是多么的少；我清楚的记得，在我家乡——苏北的小农村里面，永远都是村干部家先酒肉芳香、先高楼大厦。　　　　权力来自人民但权力从未属于人民，“为人民服务”只不过是“人民为我服务”的漂亮画皮而已。在这里我们要感谢涉嫌猥亵的深圳官员林嘉欣，是他公开撕毁并近六十年的画皮：“人民公仆”不是为人民服务的只是为了收拾人民的，人民不仅不是这个国家的主人还只是个屁而已。　　　　实际上人民从来不需要公仆也从来不需要谁来“服务”。公仆的“服务”只会限制人民的自由及其创造力，使人民失去热情而甘于平庸；改革开放的成功，在我们看来就是公仆没有“服务”的原因。“为人民服务”实际上是建立在一种错误的思维逻辑上：第一、认为政府权力无所不能，能够搞定一切。计划经济的失败则证明了政府权力只能呆在它应该呆的地方，用托克维尔的话来说：除了社会保障以及外交、军事外，政府都不该干涉；第二、它先天的认为官员是圣人，认为官员不会在“为人民服务”的时候中饱私囊。认为经过先进性教育的官员能够拒绝一切诱惑。而前赴后继的贪官污吏则告诉我们只有像焦裕禄、孔繁森这些个圣人才能做到“为人民服务”，圣人又有多少呢？　　　　公权力其实应是一种消极性的权力，但其天然的具有一种攻击性，所以西方的贤者们才有所谓的三权分立说来限制其“攻击性”。“为人民服务”恰恰是宣扬了这种攻击性，扩大了政府的管辖范围，违背了“小政府，大社会”的要义，也给“公仆们”侵犯私权落以口实。　　　　请不要在为人民主动服务了，我们自己无法做到的事情会来找政府的，到那个时候服务会很迟吗？今天服务一下搞个拆迁、豆腐渣，明天服务一下收个“查询费”，能没有冲突吗？这个社会能和谐吗？　　

评论