看到这个标题，有些人一定松了一口气——这小子可算白话完了，当然了，你要是略有惋惜之情，我真是受宠若惊。但不论你怎么想，写到这里只是告一段落，并没有完，后面还有很大一部分呢，比如树、图、查找、排序——这么多年了，还是这点东西。代后记的意思是，我觉得对前面线性链式结构的总结，对后面的学习有指导意义：从前面的学习中，你能得出如何学习数据结构，以及如何正确看待这门课——如果你能从重复建设中看到这样做的价值，你才能真正理解这门课的意义。 在开始总结前，先整理一下以前的代码，假定你使用的是VC6，你的工程中现在应该有这几个主要文件：Node.h、List.h、Stack.h、Queue.h、CircList.h、DblList.h、Polynomial.h、Expression.h、Matrix.h，一个含有main()的cpp文件。其他的是一些测试文件和一些应用，比如Simulation.h。如果你用的不是VC6，你一定背地里咒骂我多少次了，因为一大堆error和warning。我当初发布的时候，并没有考虑到不同编译器的差异，我觉得只要光使用标准库（仅仅用了iostream.h和stdlib.h），不写怪怪的代码，通用性应该不是问题，但实际上不是这样。所以，我不得不花一些篇幅介绍如何修改以前的代码，所以，这篇文章就只能是【1】了；不过，后面有一个计时器类的源码，就算是一点补偿吧。 VC6、BCB6、Dev-cpp的编译器的差异 这些应该是目前Win32下最常用的IDE环境了，各自的编译器分别是CL.exe、BCC32.exe、G++.exe（就是GNU C++）。我没装BCB6，所以只是拿BCC32来代替。VC6时间比较早（98年），对C++标准支持不是很完善，例如下面的代码： for (int i = 1; i < 10; i++); for (int i = 1; i < 10; i++); 按照C++标准，i的作用域应该是for循环内。但是在VC6中，出了定义i的for循环，仍然有效，所以，这段代码在VC6中被认为是重复定义。我为了省事，在并列的第二个循环内，把int省略了。现在到了BCC32，它在这方面对于C++标准倒是很支持，于是，象我那样的做法，就是第二个i没定义。让这样的代码同时适应两个编译器的解决办法，要么第2个循环变量换个名字，要么退回到C的写法： int i; for (i = 1; i < 10; i++); for (i = 1; i < 10; i++); VC6中的＝重载可以不需要函数类型（默认int），顺便不需要返回值。这很好理解，＝只能是成员函数，并且操作对象是一定的，返回值是什么（和int main()一个道理）？但这合情合理的做法是违反标准的（让人想起了什么），到了BCC32，人家不干了，非让给个返回值，可以添加return 0;了事，两边都不得罪；或者，定义void operator＝，一样两边都认可。VC7也要求operator＝必须有返回值，还是标准的力量大啊。 修正如上的问题之后，BCC32就能编译了，但是还是一大堆waining，这是我写作的风格导致的。C++标准说，如果在类体内定义函数（而不是声明原型），那个函数被自动内联；也就是说，我的那些类的成员函数，编译器都认为我想让他们成为内联函数，但是有些函数是不能内联的，于是编译器就说“你的要求太高了，我办不到”——我也没想让你受累啊，自找麻烦的编译器。 胡弄过去BCC32后，再拿Dev-cpp试试，晕了，上百个error和warning。其实这是个连锁反应，首先，在GNU C++中，iostream.h这个头文件被废弃了，强烈建议使用iostream（总觉得象大棒），还好VC6、BCC32也认这个。改了这个，又来了一个啼笑皆非的warning，文件尾必须要有一个空行？！我以前为了紧凑，有空行也删掉了，得，听你的，加上。这些都完事之后，Dev-cpp就通过了，没有warning。 这样修改完后，那些代码3个编译器就都能编译了，看一下编译的exe文件大小，VC6的最小（Release版），BCC32的大一点，Dev-cpp的……大得太可怕了，我不清楚是不是编译器的参数问题，但是GNU C++能在Win32下使用，都是经过转换的，不知道是不是这个原因。突然有个想法，哪个编译器编译的exe文件运行的更快？ 哪个编译器效果更好？ 首先，要写个计时器，这方面有人写过文章，我参考了一些人的，做了一个封装，如下： #ifndef Timer_H #define Timer_H   #include <windows.h>   class Timer { public:        Timer() { QueryPerformanceFrequency(&Frequency); }              inline void Start() { QueryPerformanceCounter(&timerB); }         inline double GetTime()        {               QueryPerformanceCounter(&timerE);               return (double)(timerE.QuadPart - timerB.QuadPart) / (double)Frequency.QuadPart * 1000.0;        } private:        LARGE_INTEGER timerB, timerE, Frequency; };   #endif 这个类使用很简单，就和秒表一样，先Start()，然后就可以用GetTime()不断读出逝去的时间；再一次Start()，重新开始计时。计时单位是ms。 现在，让我们测试一下哪个编译器编译的程序运行的更快。后面部分，请爱惜时间的人不要看，就当我在说梦话。 测试程序 #include "simulationTest.h" #include "Timer.h"   int main() {        Timer a;        double t = 0;       for (int j = 0; j < 10; j++)        {               a.Start();               for (int i = 0; i < 10; i++) SimuBankTest();               t += a.GetTime();        }        cout << t/10;        system("Pause");        return 0; } #ifndef SimulationTest_H #define SimulationTest_H   #include "Simulation.H"   void SimuBankTest() {       for (int i = 1; i < 11; i++)        {               Simulation a(i,480,1,3,4,10);               a.Run();        } }   #endif 姑且不论我那Simulation写的怎么样，这个测试至少能反映不同情况下队列的平均性能。顺便和标准库比较一下，看看自己写的代码效率怎么样。使用STL需要对class Simulation改动一点代码，其实这是很简单的，如下的替换表： “Queue.h” Queue IsEmpty() EnQueue() DeQueue() <deque> using namespace std; deque empty() push_back() pop_front() 另外要把Simulation::Run()中的结果输出注释掉（PrintResult();）在我的机器上（C500、192RAM、Win2000sp3，关掉其他前台程序）结果如下： IDE或者编译器 BCC32 BCC32-STL VC6 VC6-STL 可执行文件大小（byte） 142,848 145,920 61,440 65,536 第一次测试结果（ms） 32.4848 42.325 35.4724 44.448 第二次测试结果（ms） 32.6191 41.4752 35.662 45.084 递三次测试结果（ms） 32.8919 41.9856 34.7238 43.9707 结果表明BCC32编译的略比VC6快一点，可是文件大小实在……（没有比较Dev-cpp，是因为这么比较对它不公平，另外400多K的生成文件，60多ms的结果实在拿不出手）这有一部分原因是我的代码造成的，例如运行简单的数学运算测试 #include <iostream.h> #include "Timer.h" int main() {        Timer a;        a.Start();       double s = 0, t;       for (int i = 1; i <= 10; i++)        {               t = 1;               for (int j = 1; j <= i; j++) t *= j;               s += t;        }        cout << a.GetTime();        return 0; } BCC32居然还是将近140K，0.00530794ms；VC6不到60K，0.00335238ms；VC6在大小和速度上都领先BCC32。 结果还表明，我们自己写的队列，性能要比BCC32和VC6的STL好，这对VC6有点不公平，很多人都知道VC6的deque性能不好，怎么尽和人家短处比。看到这个结果，不禁欣欣然，毕竟个人胡捣鼓出的垃圾代码，性能比大厂商的STL还好。其实，这只是那些大厂商对STL的投入不够，我拿了SGI－STL（VC6编译）测试了一下，编译后大小70K，结果大致是15ms左右，比我的代码效率高一倍，汗…… 附注：如何在VC6中使用SGI－STL 首先到SGI下载一份STL，216K的zip包，真是个了不起的杰作……网上都是溢美之词。将stl.zip解压到一个目录，比如C:\SGISTL，然后在VC6的IDE环境下，Tools->options->Directories->Include files，将C:\SGISTL（你解压的目录）添加进去，然后，将这个路径移到最顶端，就OK了。还要注意的是，用VC6使用SGI－STL，文件中不能包含<iostream>，要用<iostream.h>代替（该死的标准）。如果你想用VC6的STL，只需要将C:\SGISTL移到底端就行了，真是太简单了（这就是IDE的好处）。BCC32就没这么容易了，BCB6我没试，所以我不知道它的IDE环境有没有解决方案。 综上所述，如果你开始在Win32上学习C++，VC6是最佳选择，强大的功能，简洁的界面，很高的性能（使用SGI－STL就更好了）。至于以后你是用VC还是BCB，那就是看你的应用方向和个人喜好了。——哎，又一篇垃圾文章问世了。另，STL都是源码格式的，哪位高人研究过为什么SGI－STL的性能非常好吗？告诉我一下，那种源码看得让人眼晕。

评论